李某某等涉强奸罪一案8月28日9点半在北京海淀区人民法院开庭。虽然此前已历经两次庭前会议交换证据，控辩双方乃至被告阵营内部，在质证环节仍争辩不断。李某某方面甚至称，将在29日庭审中出示新的“颠覆性”证据。

　　此案自案发已历经6个多月，此间各方都曾将新的说辞抛入舆论中，因此即便庭审尚未开始，检方起诉意见也未公开，此案焦点却不断轮换，从“受害人”杨女士的职业，酒吧有无特殊背景到李某某之外其他涉案被告的身份，以及杨女士为何突然罹患精神疾病拒绝出庭。

　　然而，就强奸罪的定罪而言，核心的证据到底在哪里？控辩双方，被告阵营内部会出现哪些分歧，才是此案走向的关键。《21世纪经济报道》记者获悉，检方起诉书指出，2013年2月17日5时许，被告人李某某等5人在海淀区某酒吧与被害人杨某某饮酒后将其强行带至湖北大厦8915房间内，“以暴力殴打手段先后强行与杨某某发生性关系，并造成其左眼上睑、鼻背部片状皮下出血，左颞部及左颧部片状皮下出血等轻微伤情。”

　　因此，法院对此案如何定性，关键并不在杨某某的职业身份，而在于嫌疑人是否实施了暴力胁迫手段。本报记者多方获悉，检方获得的证据中，包括在从地下车库到酒店等数个场所的监控录像。在这一关键地点，影像中杨某某系曾被部分被告实施暴力。

　　尽管28日庭审中，被告方面都坚持无罪陈述。但是，谁首先实施了暴力？仍然会成为被告阵营的分歧所在。在强奸罪定罪中，行为实施的先后有所差异，也将对量刑造成极大影响。因此，在28日庭审中，李某某之母梦鸽曾与另一位被告律师就此当庭发生争论。在29日的庭审辩论中，针对酒吧、地下车库和酒店等关键地点的证据事实，争论将会持续。

　　28日上午9点一刻左右，梦鸽以墨镜遮面，匆匆步入法院安检厅，遭遇大批媒体围追堵截，进入法院这段不长的路，梦鸽走了5分多钟。而此前一个多小时，双方律师均已现身法院。但是，他们很难在此案中保持一致的行为。

　　由于李案中涉及5名被告人，此5名被告人均分别聘请了辩护律师为其辩护，在开庭之前，被告方律师辩护产生分野，被评价为“各为其主”。

　　李案中一名被告人的辩护律师、北京市国韬律师事务所主任律师李在珂也承认，几位被告方辩护律师并未在开庭前透露过彼此的辩护方式，但通过两次庭前会议的接触，对于彼此的辩护思路只是有一些粗略了解。他表示，今天的开庭主要的工作是进行举证、质证，对证据的合法性、真实性、关联性进行辩论。

　　而李某某的辩护律师陈枢也对本报记者称，在今天会向法庭提交“关键证据”，但有关案子的事实与情节等细节，“暂时不说”。而此前李家方面在多种场合表示，会坚持无罪辩护。

　　而在今天的庭审中，5名犯罪嫌疑人均不认罪，但各自证词却有相互矛盾之处。比如，被告李某某否认有殴打行为，并否认与杨某某发生性关系，称自己当时睡着了；而被告王某则认为是嫖娼；被告大魏称，在车上李某某打了杨某某几耳光，而在酒店的房间里王某则踹了杨某某几脚。

　　在开庭前，各方已获悉，受害人杨女士确定不会出庭。而此番，被告方律师不多的一个一致意见是，鉴于目前罪与非罪的问题未定，不会考虑给受害人杨女士赔偿，“一分钱都不会给”。而受害人杨女士的辩护律师田参军则表现得低调审慎。

　　杨某某的身份、行为甚至既往操守，仍然会成为关键争议。“既有嫖娼行为，也有强奸行为，所以，这最终要看法庭怎么认定。”李某某同案嫌疑人的代理律师李在珂表示，他掌握的大量证据表明，杨女士白天有正当工作，但晚上从事了法律所禁止的工作。他掌握的证据也显示，“杨女士不是第一次从事此类工作，而这个事情，是杨女士‘把几个小孩子给坑了’”。这与田参军的说法不符，他一直强调杨只是公司白领。

　　杨某某身份是否会对这个案件有一些影响？“我认为这与这个案子的事实和情节，当然是有一些关系。但是身份它不是决定一切的。”陈枢在接受本报记者采访时表示。

　　李在珂则更直接地指出，此案审判的最关键之处是究竟是嫖娼还是强奸，仍是法庭界定罪与非罪的关键。